二决定說時者謂如來所說一代敎法分爲五時 華嚴屬第一時阿含屬第二時方等屬第三時般 若屬第四時法華湼槃屬第五時其餘敎法按其 義各歸屬此五時此五時收盡一切敎法唯此經 歷來敎家分屬不定今决定分屬一時以斷後疑 葢此經有權乘决定非初時以華嚴會上二乘人 如聾若啞故又此經雖有權乘皆發大心此經圓 彰法界淸淨實相屬最上乘决定非第二時二時 唯小非大故又此經二乘人皆知作佛自己明言 已蒙如來授記方等會上雖屬大乘正彈偏斥小 賛大褒圓不許二乘作佛二乘亦自知無成佛分 是此經决定非第三時以二乘皆知作佛皆冀佛 果故又此經開示常住眞心如來藏性淸淨本然 周徧法界非屬般若空宗又般若屬轉敎使二乘 轉敎菩薩發菩提心自謂無分以敎㫖機宜考之 此經决定非第四時以不唯破相故二乘知成佛 故按上四義知此經决定不可分屬已上四時也 葢此經爲結法華未盡之案法華特示實相之果 此經圓示實相之因因果唯一常住眞心是知此 經與法華是一體一相一性一味一宗一案但稍 次先後耳是知此經决定與法華同第五時但在 法華後湼槃前也同時之㨿有四一名字同此經 亦名大方廣妙蓮華王二開佛知見同經云得陀 羅尼入佛知見又云脩菩薩乘入佛知見又云云 何世間三有衆生及出世間聲聞緣覺以所知心 測度如來無上菩提用世語言入佛知見是知此 經開示三如來藏極顯如來圓融無礙之知見此 知見有性具脩成二義性具卽本覺卽三藏一心 脩成屬始覺卽三觀一智總上二義卽妙奢摩他 三摩奢那是也三示淸淨實相同此經圓會四科 七大極示一心淸淨本然周徧法界經云汝等聲 聞狹劣無知不能通達淸淨實相又云亦令當來 脩大乘者通達實相又云疑惑銷除心悟實相四 所被機同初時唯大無小二時唯小非大三時賛 大斥小四時使小敎大此經與法華三根普被五 性齊收要在䇿發小乘速趨菩提故此經與法華 旨同所被機亦同是與法華同第五時之敎也又 此經决次法華後者葢法華會上二乘初聞如來 出定揚德諸有所作常爲一事皆驚疑難信皆疑 佛爲魔是初開權時頓然難信如來以種種因緣 譬喩方便開示心方安隱始信作佛至楞嚴會上 心皆通達佛慧自知成佛爲本分事如孫陀羅難 陀圓通章云世尊記我當得菩提是權乘等比已 經法華授記自願成佛是知法華爲開權先鋒此 經爲顯實收席也以上五義比知此經决定在法 華後不須強生疑端正脉曰確定說時者良由諸 師因一二別典所傳事跡稍不投合遂於此經異 說紛然判時不定則權實藏敎等義悉不可定故 今確定說時則諸門皆有攸歸也夫凢時懸曠古 地隔遐方者其事跡多不可以考定如此方上古 今世殊邦訛傳交互不可考㨿之事何限况西天 佛世時與地皆懸隔之甚而欲於參差不備之梵 文以求考㨿之眞不亦難哉今㨿經中明文了義 阿難以二乘求佛道滿慈以羅漢歇卽菩提十二 類生與六十聖位敵體相番初無五性分半之拘 限而顧有疑其在法華前以至下淪於方等般若 者則是法華以前小乘已無化城之滯異生皆許 成佛及至說法華時復有何權可開何實可顯哉 况顯言耶輸陀羅已蒙授記若非法華在前與之 授記復是何時與之授記耶又出現惟爲知見惟 佛究盡實相法華已前聲聞未蒙與說也斯經實 相三出知見四稱若在法華前則是前此已向聲 聞屢說法華何謂聞所未聞乎凢此文義炳著是 可見在法華之後無疑矣而智圓諸師判在法華 湼槃之間當必見同於此安可以一匿王父子區 區事跡而妄非之哉古今諸師多因經初匿王現 在而經尾瑠璃已墮斯經一期何太時長宜其衆 疑不决故分屬不定今爲决之古德已言斯經非 一會前後異時結集收之類爲一聚自足斷疑况 法華湼槃中間八年之久何事不變且匿王埀老 豈當佛之早年須在法華之後更後七八年間瑠 璃逆事何不可畢但判經兩會不曾的指其處今 疑當在結經之後阿難請談七趨如來自說五魔 之處全似後會別說以前大定三名連答經之五 號結終文勢連環豈可中斷至於七趨五魔自是 經外別義若齊此另爲一會文固判然可見而匿 王父子之疑亦渙然氷釋矣。

三藏乘分敎者謂旣 决定此經說時當明此經於三藏二藏三乘十二 分及五敎中當何所攝三藏者一脩多羅藏此云 契經卽經藏二毘奈耶藏此云調伏卽律藏三阿 毘達麼藏此云對法卽論藏有謂三藏確論所詮 從正而不從兼取多分而不取少分則經詮定學 律詮戒學論詮慧學此經雖圓彰法界淸淨實相 唯一首楞嚴大定是知此經於三藏屬經藏攝若 兼分攝者此經少兼律藏以六卷末宣明四决定 明誨屬律學故亦少分兼論藏以初卷憍陳如論 客塵義等屬慧學故二藏者有大小乘二藏有顯 密二藏大小乘二藏者一菩薩藏二聲聞藏若依 正攝此經究竟一乘實相是佛知見唯菩薩藏攝 亦兼攝聲聞藏無違拒故以三根普被故顯密二 藏者若從正攝此經唯顯藏攝亦兼秘藏以經初 如來宣說心咒救護阿難故七卷中重宣秘密章 句故此經亦名大佛頂悉怛多般怛囉無上寶印 故亦名灌頂章句故乘者有三乘有最上一乘此 經屬大乘經云亦令當來脩大乘者通達實相又 云普爲大衆修三摩地求大乘者懸示無上正脩 行路是也又此經亦屬最上一乘經云令汝會中 回向上乘阿羅漢等皆獲一乘寂滅塲地又云開 無上乘妙脩行路是也分者卽十二分敎一契經 二應頌三授記四諷頌五因緣六自說七本事八 本生九方廣十未曾有十一譬喩十二論議此經 於十二分中當契經方廣未曾有三分攝此經開 示三種藏性四種法界契理契機之敎是經亦名 大方廣二卷初匿王慶悟云踴躍歡喜得未曾有 三卷末阿難慶悟云禮佛合掌得未曾有四卷中 云身意輕安得未曾有五卷中云心目開明歎未 曾有十卷末云如佛所言五隂相中五種虛妄爲 本想心我等平常未蒙如來微細開示以此證知 此經正屬此三分亦兼餘分是經有應頌有諷頌 有因緣此經亦名救護親因故有自說五隂魔事 乃佛無問自說故有譬喩經中有種種譬喩故有 論議此經二十五聖各說最初方便皆稱眞實圓 通卽論議故十二分中惟闕授記本事本生三分 敎者謂西域此方古今諸師立宗判敎離合有殊 或一味不分或開宗料簡今將畧叙且開二門初 則不分後明分敎不分之敎有五意一理本一味 殊途同歸故二一音普應一雨普滋故三原佛本 意爲一事故四隨一一文衆觧不同故五種種說 法成枝流故故不可分卽後魏流支姚秦羅什立 一音敎是此意也二分敎者有八意初五番前後三別說一 理雖一味詮有淺深故二佛雖一音敎隨機異故 三本意未申隨他意語故四言有通別就顯說故 五由辯權實不住枝流故六王云密語語同事別 故七不識佛意淺深錯亂故八諸佛菩薩亦自分 故以斯等義開則得多失少合則得少失多但能 虚己求宗分亦不乖大㫖故今分之然就分敎又 諸德不同今依贒首大師統收爲五一小乘敎二 大乘始敎三終敎四一乘頓敎五圓敎一小乘敎 者以隨劣機但說人空縱說法空亦不明顯唯依 六識三毒建立染淨根本未盡法源故二大乘始 敎者亦名分敎由第二時但明於空第三時定說 三乘不許定性闡提成佛未盡大乘至極之說故 名始敎有成佛不成佛復名分敎所說廣談法相 少及法性其所云性亦是相數以依生滅八識建 立生死及湼槃因諸義類故三大乘終敎者亦名 實敎由出中道妙有定性闡提皆當作佛方盡大 乘至極之說故名爲終稱實理故復名實敎所說 多談法性少及法相其所云相亦會歸性以依如 來藏八識隨緣成立諸義𩔗故以上二敎雖屬大 乘並依地位漸次脩成總名爲漸四頓敎者但一 念不生卽名爲佛不依地位漸次故立爲頓敎總 不說法相唯說眞性一切所有唯是妄想一切法 界唯是絕言五法三自性皆空八識二無我俱遣 生心卽妄不生卽佛五圓敎者統該前四圓滿具 足故名圓敎卽華嚴本㫖所說唯是無盡法界性 海圓融緣起無礙主伴交叅無盡無盡故以詳如 華嚴疏中恐繁不錄此經於五敎中當何所攝依 義分屬離作三門一彼全攝此此分攝彼此經卽 分屬圓敎此經會七大皆如淸淨本然周徧法界 會三諦一心離卽離非是卽非卽一切識心不能 測度但有言說都無實義此卽圓彰法界乃圓敎 本體又云我以不滅不生合如來藏而如來藏唯 妙覺明圓照法界是故於中一爲無量無量爲一 小中現大大中現小不動道塲徧十方界身含十 方無盡虛空於毛端現寶王刹坐微塵裏轉大 法輪此等文義乃圓敎妙用其實此經本屬圓敎 爲文儉義畧故判分屬是此經彰華嚴之少分華 嚴乃此經之大全其圓㫖一也二此全攝彼彼不 攝此此經唯屬大乘究竟妙圓故小始不能攝此 又不廢小乘果法及始敎八識三空等義然小不 能攝大大能攝小是此經亦攝小始二敎但不屬 小始三彼此克體全相攝屬卽終頓二敎此經開 示常住眞心窮盡性相淵源脩證了義定性闡提 悉當作佛滿示如來出世本懷故屬終實之敎又 則徵心破見會入四科七大圓融三諦一心精研 究竟總是要人於日用事事法法中直下識取本 眞立地成佛不屬脩證故屬頓敎經云不歷僧祗 獲法身又云狂性自歇歇卽菩提勝淨明心本周 法界何藉劬勞肯綮脩證又云彈指超無學又云 知見無見斯卽湼槃是則直指人心見性成佛無 過此經爲最故稱首楞嚴王實諸三昧中王卽頓 登佛地三昧其實此經本頓而全終故屬終頓二 敎上明藏乘分敎已竟。

四分齊幽深者謂明此經 所詮義理深淺分齊所詣也葢敎之所詮曰義義 之所歸曰理理雖一而隨機遂有淺深之分義雖 多而𡚖理則無差別之致是則諸經義理旣有淺 深而明經者不辨柝何以知其分齊所至是則應 依文尋義依義探理而法㫖深淺分齊自明諸家 判分齊皆宗起信論分爲五重仍歸五敎今依本 經㫖趨分柝仍合起信爲𦔳明此經初標常住眞 心性淨明體用諸妄想此想不眞此眞心妄想已 具眞如生滅二門二門不分卽一眞法界向後所 示法㫖深淺總不出此眞心妄想四字盡矣次標 二種根本一者無始生死根卽指六識分齊二者 無始湼槃元淸淨體卽指八識分齊此二根本總 是生滅門中覺不覺分齊四卷中標性覺妙明本 覺明妙正示心源一眞法界前會四科七大圓彰 法界體量後會一心三諦妙顯法界相用總一心 源此屬圓敎分齊是第一重此際性相融通是妙 中之妙深中之深次依一心開爲二門經云性覺 必明此指心眞如門屬頓敎分齊是第二重以名 字言說識心皆不能到此際最深又云妄爲明覺 此指心生滅門屬終敎分齊是第三重此生滅門 中有覺不覺義經云覺非所明此覺義卽本覺人 人本具故終敎依此無論定性闡提皆許作佛此 際甚深又云因明立所此所卽不覺義須假修爲 方能轉不覺爲始覺故終敎不廢脩證此際是深 中淺次依不覺因明立所屬業相生汝妄能屬轉 相熾然成異等屬現相起信宗此立三細相此屬 始敎法相宗分齊是第四重以彼宗不逹此等與 眞如同依一心爲源故說眞如不許隨緣生法唯 齊業識縱轉成智亦終有爲而不同眞此較前稍 淺猶是淺中之深後依現相生起六麄相一智相 依境分別卽法執俱生二相續相依智起念不斷卽法執分別三執取相 心起執著卽我執俱生四計名字相我見分別上四皆惑此四屬小敎 分齊自此以下是第五重以小唯依六識三毒建 一切法此際屬淺五起業相業也六業繫苦相報也此 二人天敎分齊以人天不知斷惑唯謹業報此際 是淺中之淺後精嚴七趨情想及五隂邪魔除纏 空不化二種餘皆人天分齊業果酬荅之相言人 天以該七趨究竟此經玄㫖窮眞盡於一眞法界 徹法底源深之復深窮妄極於人天業果淺之竟 淺已合起信五重已該諸經幽㫖是則此經𨵿轄 群詮包羅諸敎源流旣窮淺深齊攝葢淺不攝深 深全攝淺攝淺歸深唯深非淺是則此經義理分 齊幽深可知矣故稱大佛頂首楞嚴王者不亦宜 乎上明分齊幽深已竟。

五所被機宜者凖古畧分 二種一科簡二普收一料簡卽依本經佛自科簡 亦分四類一有多聞性而不返聞眞脩者二雖欲 返聞脩行而欲漏不除者三諸漏雖除具大妄語 者四無多聞性而不持咒者經云菩提湼槃尙在 遙遠非汝歷劫辛勤脩證雖復憶持十方如來十 二部經淸淨妙理如恒河沙秪益戱論汝雖談說 因緣自然决定明了人間稱汝多聞第一以此積 劫多聞薰習不能免離摩登伽難又云如何自欺 尙留觀聼此佛自揀多聞不修第一非器經云汝 朂修行欲得菩提要除三惑不盡三惑雖得神通 皆是世間有爲功用習氣不滅落於魔道雖欲除 妄倍加虛僞如來說爲可哀愍者汝妄自造非菩 提咎前云縱有多智禪定現前如不斷婬如不斷 殺等是也此佛自揀脩行不盡三惑是第二非器 經云如是世界六道衆生雖則身心無殺盜婬三 行已圓若大妄語卽三摩地不得淸淨成愛見魔 失如來種所謂未得謂得未證謂證乃至云求彼 禮懺貪其供養是一顚迦銷滅佛種如人以刀斷 多羅木佛記是人永殞善根無復知見沉三苦海 不成三昧又云若不斷其大妄語者如刻人糞爲 𣒰檀形欲求香氣無有是處此佛自揀雖盡三惑 不斷大妄語是第三非器經云如第四禪無聞比 丘妄言證聖天報已畢死相現前謗阿羅漢身遭 後有墮阿鼻獄又云汝等有學未盡輪廻𤼵心至 誠取阿羅漢不持此咒而坐道塲令其身心遠諸 魔事無有是處此佛自揀無多聞性亦不持咒是 第四非器返此皆器問此經阿難當機何揀多聞 爲非器耶曰此借阿難當機正欲𤼵揚多聞無益 以揀不如眞修是假多聞以顯多聞之過又所揀 欲其所収非一棄永棄使其知過自改恨病服藥 然此四揀是四十年來依稀未醫之深病至此如 來慮其根深難醫故深剔病源令其知痛求藥一 期頓愈是此經正對此症之妙劑但不信不服如 來無如之何卽爲非器二普收者此經乃終頓圓 敎不揀三乘五性但有心者悉當作佛此經原爲 䇿小進大所說惟大非小經云憐愍阿難及諸會 中諸有學者又云吿富樓那及諸會中漏盡無學 諸阿羅漢此小乘在被又云哀愍會中緣覺聲聞 於菩提心未自在者此中乘在被又云及爲當來 佛滅度後末法衆生發菩提心開無上乘妙修行 路此大根在被而經初序分三乘人俱備又云令 汝會中定性聲聞及諸一切未得二空回向上乘 阿羅漢等此定性在被又云惟願世尊大慈哀愍 開示我等奢摩他路令諸闡提隳彌戾車此無信 根在被是知此經三根普被五性齊收經有明言 可證圓通章云若諸非人有形無形有想無想樂 脫其倫我於彼前皆現其身而爲說法令其成就 又云是善男子誦持此咒縱經飮酒食噉五辛種 種不淨一切諸佛菩薩金剛天仙鬼神不將爲過 設着不淨破𦿔衣服一行一住悉同淸淨縱不作 壇不入道塲亦不行道誦持此咒還同入壇行道 功德無有異也是則此經以佛性普被無論勝劣 淨穢一切通收乃見佛慈等衆生亦等又則不見 不聞此經則已但有見聞或信或疑或賛或毀知 有此經便成佛種劫數遠近俱蒙究竟若唯普收 不料簡恐持天眞法力而不着力精脩若唯料簡 不普收恐下劣微賤退怯自棄是須二義兼擧被 機乃普以通收養其器以作遠因以料簡成其器 速克大果是在料簡普收皆此經所被之機也上 所被機宜已竟。

六能詮體性者謂究明此經以何 爲體云何名敎贒首大師疏起信論分爲四門淸 凉大師疏華嚴承演分十門後圭峯諸師多約而 畧之復爲四門今從畧亦爲四門一隨相二唯識 三歸性四無礙一隨相者於中復二一謂能詮文 二謂所詮義此二皆屬相初能詮以聲名文句爲 體聲實名等屬假離聲則名等無依離名等唯聲 則義無詮表是須假實相資方成敎體又聲爲體 名等爲用聲詮名句名詮自性句詮差別文詮次 第又從佛聞唯聲名句義而文似隱從貝葉觀唯 文句名身而聲似寂兼聞與觀此四事合爲敎體 二所詮義者此聲名句文若無所詮之義聲同竹 木等音名同篇韻等字殊無意况則不成敎法若 唯義無文而幽㫖妙理無由表顯是須文義相資 能開物成物乃成敎體此經從如是我聞至作禮 而去是聲名句文體其中所說眞妄染淨修證等 是所詮義此二可見可聞似心外有法故稱相敎 若論此經究竟四科七大皆能通逹如來藏心妙 眞如性是則根根塵塵皆爲敎體又不唯聲名句 文而已上隨相竟二唯識者謂相之文義唯識變 起因識有相全相卽識是識爲敎體而本影分四 句一唯本無影卽小乘敎不知敎法唯識所現謂 如來實有說法二亦本亦影卽始敎以佛所說若 文若義從妙觀察淨識流出名本質敎聞者識上 所變所觧若文若義名影像敎諸佛衆生互爲增 上故三唯影無本卽終敎謂已達覺義本來淸淨 一切所有皆不覺識性現起是則諸佛敎法皆衆 生心中所現影像離衆生心本無諸佛及諸佛法 如獨頭意識所緣諸法唯從見分生起唯影而已 四非本非影卽頓敎不唯心外無佛卽衆生心中 影像亦空以眞如性中離言說相離心緣相今之 說聼儼然唯識而已是以識爲敎體又唯識者唯 遮境有本無說者聼者實法識顯心空元無說者 聼者影像故云唯識三歸性者前以所變之萬境 攝歸能變之八識此以所現之八識攝歸能變之 一心究竟則實相眞心而爲敎體前以諸法無性 全是明覺故曰唯識此以明覺無體全是性覺故 曰歸性圓覺疏云生法本無一切唯識識如幻夢 但是一心是此經若文若義全是自心爲體四無 礙者卽前隨相歸性本自交徹心境理事圓融無 礙以爲敎體性不礙相而說者聼者文義森然相 不礙性而說者聼者文義寂爾又一名卽一切名 一切名卽一名一句卽一切句一切句卽一句又 一字能攝盡法界刹塵依正盡法界刹塵依正徧 攝此一字卽一切法離一切相離卽離非是卽非 卽不可思議是究竟最勝第一義諦而爲敎體上 能詮敎體已竟。

七宗趨通別者卽此經所詮義㫖 宗於何事趨何所至夫語之所尙曰宗宗之所歸 曰趨而有通別通論佛敎以因緣爲宗空假中事理 無礙等爲趨別則古有十門自我法俱有至圓融 具德十門淺深詳於華嚴玄談恐繁不錄是故諸 經各有宗趨今但明本經宗趨亦有通別通則此 經十卷文義總以常住眞心爲宗宗此常住眞心 爲求出生死圓滿七常住果爲趨不然崇尙眞心 有何歸至經云一切衆生生死相續皆由不知常 住眞心性淨明體是則欲出生死必須宗此常住 眞心方能趨大菩提及大湼槃又云汝等决定𤼵 菩提心於菩薩乘生大勇猛應當審觀因地發心 與果地覺爲同爲異若於因地以生滅心爲本脩 因而求佛乘不生不滅無有是處是知常住眞心 爲因地心是一經之宗是爲密因不生滅性爲果 地覺是一經之趨是爲妙果此一經之大㫖歸別 則遵古亦分五對一敎義二事理三境行四行寂 五寂用此五依敎義相緣次第而起累至五重總 顯如來立敎不虛設也一敎義者卽能詮敎體爲 宗所詮義理爲趨謂宗此首楞嚴經一部文字爲 發明首楞嚴義趨非徒尙語言文字而已二事理 者卽前義中有事有理復分一對葢經中徵心破 見會通四科七大精研七趨五隂皆事相爲宗所 顯三如來藏四種法界圓融妙理爲趨理宗此徵 心破見會通四科七大等事爲發明如來藏心妙 眞如性之理趨非徒分別名相而已三境行者境 卽前三藏一心四種法界圓融妙理是理境亦名 眞境行卽觀行亦名智行謂宗此三藏一心眞如 妙境爲執生三觀眞智脩證了義之妙行非徒明 理而已四行寂者行卽前眞智妙行寂卽三藏一 心寂滅實相謂宗此三觀妙行爲究竟修證圓滿 菩提歸無所得爲趨非徒虛尙定慧而已前境行 是依眞理發眞智此行寂是依眞智證眞理五寂 用者寂卽前行寂之寂是所證寂滅實相之體用 卽眞如用是同體大悲謂宗此寂滅一心爲發起 同體悲智大用盡未來際利益有情非徒證入湼 槃自寂而已又此五重宗趨始從敎義終至寂用 要終原始總歸於敎謂菩提大用本於湼槃寂體 又湼槃寂體由眞智妙行而證又眞智慧行由實 相眞境而發實相眞理由究竟四科七大名相而 顯又究竟四科七大等義由首楞嚴敎文字中發 揮是故究竟常住眞心圓滿菩提大用必從首楞 嚴經而入此經能出生諸佛是諸佛母故稱大佛 頂是可宗可尙可尊崇處經云我承佛威力宣說 金剛王如幻不思議佛母眞三昧是也上宗趨通 別已竟。

八會明譯釋者會明傳譯疏釋舛訛不同 者以决來哲之疑也譯者周禮掌四方之語各有 其官北方曰譯漢之北官兼善西語摩騰始至遂 稱爲譯後凢有經入震旦不論西來南至皆稱爲 譯是以先譯爲常式今經譯自廣州此經傳譯亦 多出沒難定今經謂唐神龍初般剌密諦三藏潜 將梵筴𥝠入廣州譯而授房相國融時本國責其 違制三藏持梵筴遁去融亦奏上不行外則梵筴 無徵內則目錄失載此傳譯不明一也又智昇謂 沙門懷廸遇梵僧於廣州共譯十卷校之融本並 不差異一字豈廸與融同時筆授耶此亦傳譯不 詳二也復考法顯誦之於晉法聰持之於梁智者 不得見之於隋而融等始授之於唐是或彼或此 或出或沒此亦傳譯參差不定三也試爲詳之智 昇謂懷廸共譯之本者或在譯塲廸與融各帙同 時筆授融本上奏廸本𥝠受故不顯著又融初筆 之本字未必全然端楷奏上必更錄之融豈不自 錄一本珍藏之而初筆之本想廸得之故訛傳共 譯想廸本决不出此二義不然若前後異處何以 並無差異耶又法顯法聰二師先見於前者或唐 譯之前曾有人傳譯此經或梵筴來之不全或此 方譯之不善未敢上奏不及流通二師或見或愛 少分之義而持誦之終致湮沒不然何持誦返在 唐譯之先耶以上是否都勿論但今本實般剌密 諦彌伽釋迦共譯融公筆授的矣宣灑謂秀師於 內道塲得奏本錄之出行慤師又於房公家得珍 藏之本錄之復爲疏釋此經原此二師錄本方盛 行於世藏本首卷云一名中印土那爛陀大道塲 經於灌頂部中錄出別行大唐神龍元年歲次乙 巳五月己卯朔二十三日辛丑天竺沙門般剌蜜 諦於廣州制止道塲譯譯語筆授同時可徵是知 此經唯唐一譯其前後所見旣不見流行亦無可 考都不可叅議返爲疑難也釋者古今傳記註疏 以通經意分文發義開物破迷故曰釋古有典福 慤師資中沇師眞際節師檇李敏師長水璿師孤 山圓師吳興岳師泐潭月師溫陵環師閩中度師 長慶瓛師天如則師今有交光鑑師正脉一雨潤 師合轍憨山大師通議空印先師正觀聞有纂註 直觧講錄等未及見是經爲釋者古有十餘家今 亦有十餘家古疏止見要觧會觧餘未見全帙今 觧止見四家以所見擬未見想亦彷彿不遠叅合 古今互有得失觀其節文不無大異小同求其義 意咸皆大同小異今觧咸謂古疏難於去取不知 今亦難於異同其實同異去取本非難事但人自 難耳葢佛以一音演說法衆生隨類各得觧首楞 嚴經佛一音也諸觧同異不一衆生各觧也非各 觧何以顯一音有無盡之理非一音無以顯各觧 有無盡之智是須以異同方見理無盡而智亦無 盡是則各人隨各人所見爲是同於己者取之不 同於己者置之何難於去取哉又知己不及彼者 當捨己從人不可昧人執己但隨自心現量不疑 爲得其同異不一者亦各隨自心現量所觧雖觧 有差別究竟是一何是非之有哉又隨自所觧立 義與諸家不同亦不妨辨明若不辨明則不知己 意與諸家不同之所以是則辯明言雖涉於是非 而意非存於彼我其古今科觧者多以初卷至三 卷末爲奢摩他義四卷初起至故發眞如妙覺明 性止爲三摩鉢提義從四卷中而如來藏非心非 空等起至離卽離非是卽非卽止爲禪那義此科 分皆習以爲凖其實未知三觀體相已盡於三卷 末而四卷前半卷是釋疑顯妙乃發明妙奢摩他 等之妙字古今諸師疏經至會四科文義咸謂會 緣入實以顯不空性德至融七大文義無不謂淸 淨本然周徧法界隨衆生心循業發現是空不空 藏卽第一義諦至於科分三觀依然都科入奢摩 他爲空觀是皆習以爲常也亦有以三藏三德釋 妙湛總持不動尊者而前文依然總歸空藏旣前 文皆屬空藏而阿難獨領空藏之㫖而何以三藏 三德稱世尊耶又旣但領空觀何以盛讚首楞嚴 王世希有不歷僧祗獲法身耶又唯領空觀旣盛 讚如此而三觀之後何返不讚耶是皆䧟於常途 而未自加察之過也溫陵大師以五分科正宗憨 山大師以二科分正宗通議正宗初科復分爲四 一謂三觀體卽要觧見道二謂三觀相卽要觧修 道三謂三觀用卽要觧證果四謂三觀名卽要觧 結經是通議二科四分與要觧五分立名雖異而 節文大同求統攝大綱得經全㫖猶讓通議爲上 以三觀體相用名分之又見三觀一體圓融之妙 但三觀之體與要觧見道大分是同而通議分屬 三觀亦依長水以三卷前皆爲空觀後二亦同正 觀亦分正宗爲五大同要觧但立名不同其立名 不同者謂見道修道屬人今釋經爲敎義故不可 濫同於人故初科爲開示藏心二科爲啓廸行門 等正脉一疏求其曲文細義精㫖微妙有超諸家 遠矣𢖍傾心欽服至於大𭭎極爲錯亂全無照應 經㫖一味率意實難信慿今㨿彼懸示畧擧一二 彼了揀諸家不應以天台三止配此經奢摩他等 三義自分爲二一謂問荅不相應彼云今阿難所 問果卽天台三止則如來下荅辭義須卽與三止 功夫相似而註家仍當指結何處是體眞止何處 是方便隨緣止何處是息二邊分別止今細揀經 文了無如是義相而註家亦不更銷歸豈問處原 是三止而荅處全不相應則是如來錯荅問端何 以爲鍳機之敎又卽使如來所荅全與三止相應 亦當墮於天台所揀過中豈佛會問荅反出天台 之下耶此更不通之甚也此正脉揀諸家不通之 甚不知自墮不通之甚試爲評之諸家以三止配 奢摩他等三名者以此三名是梵音難得其㫖設 約義飜無可爲證故以三止配之使人曉然知空 知假知中不唯此經不出此三義卽如來一代藏 敎亦不出此三義若此三義不以體眞方便息二 邊三止配之如何發明卽正脉自釋奢摩他等三 義混淆難定謂奢摩他常途𮋒爲止卽定之別名 以寂靜爲義三摩鉢提𮋒爲正定又𮋒等至以銷 幻爲義禪那𮋒爲靜慮卽定慧雙融以寂滅爲義 若三摩提爲正定與奢摩他何別若果無別應奢 摩他一名足矣何立三名若果有三義當何分別 又釋經題中謂奢摩他是卽定之慧是奢摩他又 爲銷幻義謂三摩提是卽慧之定是三摩提又爲 寂靜義何其錯亂不定之甚耶如是觧說使人何 以歸趨又奢摩他决定是定耶慧耶三摩提决定 是空耶假耶若不可分別卽如前說一名足矣又 自不應割截本經某處至某處是奢摩他義某處 至某處是三摩提義某處至某處爲禪那義旣自 分別當有分別之實奢摩他果定果寂靜不應以 慧以銷幻混淆三摩提果慧果銷幻不應以定寂 靜混淆若奢摩他果是定是寂靜豈非體眞止屬 空觀耶若三摩提果是慧是銷幻豈非方便隨緣 止屬假觀耶若禪那果是靜慮是寂滅豈非離二 邊分別止屬中觀耶此三名混淆分釋不淸其過 一也又謂天台止觀屬脩成此屬性具此說大似 抑人揚法不知反招紆曲葢天台雖多脩成未嘗 不宗性具若離性具依何法脩爲此雖重性具未 嘗廢於脩成若廢脩證卽墮偏枯反不如天台爲 圓妙其過更甚正脉亦自知天台雖說性具多重 脩成此定本於正因亦兼緣了豈不彼此理事兼 具雖多分少分互出不同其性具脩成不偏廢一 也借彼明此豈不更爲𦔳明抑彼揚此何苦返生 強辨謂天台三止入住作法與此中三觀入修作 法不同則可若以性具修成互爲輕重似未可諸 家取三止配三觀但曉其空假中之大義使人不 致混淆非的指此中三觀卽彼三止又卽如來所 說一代敎法皆名奢摩他等而自有小大權實差 別又勿論小大權實卽終實圓頓等敎一經是一 種三昧而入脩境界各自不同若同卽應說此不 應說彼是則如來所說種種三昧各自不同豈彼 天台所立止觀與首楞嚴王而無差別耶是諸家 但取三止名目大義非的合其㫖此妄抑諸家取 意其過二也二謂科釋不相應謂諸家不但迷於 經文卽於自所科釋亦多自相矛盾如舊觧雖不 細分小科亦畧分於三大科一曰見道二曰修道 三曰證果初科旣云見道卽應未及說脩道而脩 道須有待於下科及至釋文往往搜尋三觀應當 卽是脩道其實經文元無如是語脉又謂近亦有 不撥見道之科而𨚫開大叚以硬𣲖爲三觀不思 見道者開悟理性之謂也三觀者脩進功夫之事 也旣說止觀卽是修道何須判成見道分哉㩀正 脉此語卽將止觀之名釘釘膠粘是天台止觀但 屬於脩就卽天台止觀未必但屬於脩其實不知 離止觀依何法爲見道離止觀依何法爲脩道離 止觀慿何法爲證道是則見道脩道證道敎理行 果雖殊從始至終不出一止觀盡矣何強抑止觀 獨屬於脩哉又卽如正脉將前三卷半經𣲖爲奢 摩他義是何所見卽奢摩他是何名義若云是本 定定卽止也定可言本定止亦可言本止又此本 定是何義㫖是空耶不空耶若謂是空而不空與 空不空二藏皆𣲖於此若謂不空又何謂本定寂 靜義耶若謂奢摩他全以三藏爲體旣奢摩他已 攝三藏後三摩提禪那又何所攝耶若謂三名都 攝三藏卽三名元是一義又何爲三名又旣三名 同義前三卷半經亦可言三摩提禪那何獨𣲖爲 奢摩他次三摩提次禪那耶㨿所𣲖三名似以奢 摩他爲見道以三摩提爲脩道以禪那爲證道是 將三名分爲觧行因果若爾阿難何不請云十方 如來得成禪那妙奢摩他三摩而云得成菩提妙 奢摩他禪那耶是不唯錯亂如來密因妙果卽文 義亦不通也又設許𣲖奢摩他文中明言三藏名 義可以說圓具三藏後二文中全無三藏名字而 強言皆具三藏當何所㨿若以三名𣲖爲見道脩 道證道反不如通議以三觀體三觀相三觀用分 之更不失圓妙之㫖而通議以見道脩道證道皆 具奢摩他三觀正脉以奢摩他三觀各分爲見道 脩道證道誰偏誰圓誰是誰非具眼者幸公論之 此將圓妙大定妄分偏屬因果其過三也蓋此經 十卷文義始終唯一觀字卽空卽假卽中因果一 如體用一致卽妙眞如性三藏圓融一眞法界也 梵語首楞嚴此云究竟堅固究竟卽能觀智堅固 卽所觀理此智理在如來爲敎在當機爲觧爲行 爲證在如來爲敎者如來依三藏圓融堅固之本 體起妙觀察智之妙用能以種種因緣方便譬喩 開發究竟五隂六入十二處十八界七大顯示明 露三藏圓融堅固之妙心是此經十卷文字通明 首楞嚴經卽文字般若是離三觀無文字是文字 全三觀之體用也在當機爲觧者如來旣以三觀 開示當機隨開隨觧隨示隨悟卽能究竟觧悟三 藏圓融堅固之本體所觧所悟旣是三藏一體而 能觧能悟豈非三觀妙智耶經初云汝今欲研無 上菩提研卽究竟卽觀也次云若不識知心目所 在識知觀也又云縱觀如來靑蓮華眼此觀亦究 竟也又云悟知我心實居身外悟知觀也又云我 今思惟知在一處思惟觀也又云然我覺了能知 之心覺了觀也如是歷盡七處究竟識心無處皆 觀也又云但汝於心微細揣摩揣摩觀也如是究 竟識心無體復又究竟見性卽心又復究竟不動 不搖不生不滅無方無圓無斷無縮無是無非無 失無還非因緣非自然皆觀也乃至究竟七大云 汝且觀此一鄰虛塵又云汝審諦觀又云汝更細 審微細審詳審諦審觀又云汝更細詳微細詳審 又云各各自知心徧十方見十方空如觀手中等 如是究竟五隂六入十二處十八界皆觀也又云 觀相元妄觀性元眞又云應當審觀因地發心又 云汝當照明又云應當審詳煩惱根本又云若不 審觀等皆觀也乃至揀選圓通脩進聖位結之作 是觀者名爲正觀若他觀者名爲邪觀此如來自 己結明理智因果總一觀字故曰正觀如何分別 某處是圓通某處是脩觀耶又乃至精研七趨情 想分析五隂魔邪皆觀也經云覺明分柝微細魔 事是也或云微密觀照或云金剛王寶覺或云如 幻三摩提或云佛母眞三昧皆觀之別稱也是則 此經從始至終若敎若義若理若智若因若果總 一觀字盡矣此一觀字全體是如來藏心照而常 寂曰奢摩他寂而常照曰三摩鉢提寂照不二離 卽離非是卽非卽不可思議曰禪那是則名相雖 殊體元是一卽性而相擧一卽三卽相而性擧三 元一豈可虛分奢摩他獨爲密因三摩提獨爲了 義禪那獨爲萬行耶是因諸疏稍有未愜鄙意故 妄作斯觧但從自己見量所發未敢以爲諸方同 見以上八門乃經外懸叙後二門卽入經分釋故 不別明問曰旣三觀一體何又將初卷二卷破心 見之文判明空觀四科文義判明假觀七大文義 判明中觀耶曰以前三卷分屬三觀者乃示三觀 之相非獨奢摩他爲觧爲密因之偏屬也謂依一 心照而常寂示奢摩相又依一心寂而常照示三 摩提相又依一心寂照不二示禪那相體實名假 相別性一又則言偏義圓言相則照不是寂寂不 是照會體則寂不異照照不異寂卽言以示相三 觀歷然卽相以歸體三觀一致因言相涉於差別 故於四卷中釋疑顯妙圓會一心方顯究竟堅固 不思議之妙也。